36

Das Aufmerksamkeitsproblem als ein Problem der Aufklärung

Aufklärung ist auf Öffentlichkeit angewiesen. Das Erreichen der Öffentlichkeit sollte folglich jeden, der aufklärerisch wirken möchte, etwas angehen. Nun erlebe ich gerade im Kleinen anhand von harmlosesten Thesen – nein Thesen ist zu viel – von harmlosesten Kommentaren bei http://www.kritikundkunst.wordpress.com wie Öffentlichkeit entsteht und welcher Art diese Öffentlichkeit ist.

Zur Sache: Anhand der Diskussion dort, ob die DDR ein Unrechtsstaat war oder nicht, verwahrte ich mich mit anderen gegen das Gleichsetzen von totalitären Systemen mit repräsentativen Demokratien, weil diese Gleichsetzung der letzteren nur recht sein kann. Nichts ist leichter zu widerlegen. Solche Fehldiagnosen machen den Blick auf die Verhältnisse in den Demokratien nur unscharf. Und der Blick – so ich weiter – müsse geschärft werden, um die zuallersrst manipulativ geprägte Repression in demokratischen Systemen zu erkennen. Sucht man ständig nach den Merkmalen eines totalitären Systems, wird der Igel nur selten auftauchen.

Weiterhin wurde klar gestellt, dass eine in freien Wahlen etablierte Regierung keineswegs automatisch frei von Verbrechen ist. Ein sog. demokratischer Positivismus – also der Irrglaube, demokratische Verfasstheit allein verhindere Staatsverbrechen – ist im Angesicht der Sachlage nicht haltbar. Kurzum: Staatstragendes Gefasel kann man mir kaum vorwerfen. Eines aber unterließ ich eben, auf einem Gleis wollte ich wie oben schon erwähnt nicht fahren: Nämlich auf dem Gleis, das die parlamentarische Demokratie direkt in das Unrechtsstaatsgleis einfahren lässt. Und genau das war und ist so manchem Ostalgiker schon zu viel: Wie, die DDR ein Unrechtsstaat und die DBR nicht? Frechheit! Es hagelte in der Diskussion bei Hartmut – und es hagelte und hagelt traffic bei mir auf dem Blog.

Somit erfahre ich zum ersten Mal empirisch, was theoretisch längst gewußt worden ist: Krawall generiert traffic also Aufmerksamkeit/Öffentlichkeit. Das ist traurig, denn da – siehe Eingang – auch Aufklärung auf Öffentlichkeit angewiesen ist, könnte genau hier der Punkt bezeichnet sein, an dem die Aufklärung scheitert. Man dringt nur mit Krawall, mit Lautstärke, mit Drängeln durch. Argumente oder literarische Qualität? Fehlanzeige. Einmal mehr endet ein dialektischer Prozeß in der Krawallsackgasse. Schade, aber solange man mit Ostalgikern über Begriffe rechthaberisch diskutieren muß, weil diese sich davon bereits angegriffen fühlen, erübrigt sich Aufklärung über die Mechanismen und das Funktionieren der modernen Mediendemokratie.

Dies ist ein primär literarisches Blog und soll es auch bleiben. Ich hoffe, dass auf Grund dieses hamlosen, letzten Postings in diesem Jahr nicht erneut eine Krawalldiskussion losbricht.

Frohes Fest und guten Rutsch allen Lesern!